MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay tarihinde açık bırakılan çitlerden otobana fırlayan...'e kurtarmak için yola çıkan annesi...'e davalı ...'in işleteni ...'nin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile yaşanan kazada davacıların desteklerinin vefat ettiğini, otobana ayrılan çitlerin açık bırakılması ve davalı tarafın kusurlu davranışı sonucu ölüm olayının gerçekleştiğini belirterek her bir davacı için 2.000,00'erTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusurlarının bulunmadığını ve davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusurunun bulunmadığını, ölen annenin kanında tespit edilen aşırı alkol oranının desteğin ruhi halini ortaya koyduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar ..ve... aleyhindeki davanın sürücünün kusursuz olması nedeniyle reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması ve hizmet kusuruna dayanılan davaların çözüm yerinin idari yargı mercii olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy