MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı 3.kişi vekili, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2011/118 talimat sayılı takip dosyasından 10.5.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, mahcuzların borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, borçlunun haciz adresindeki faaliyeti takipten hemen önce terk ettiği, 3.kişinin bu adreste borcun doğumundan sonra başladığı, karinenin davalı alacaklı yararına olduğu aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlunun ticari faaliyet göstermesi nedeniyle davacı 3.kişi ile borçlu arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde olmasına, İİK'nun 44 ve BK'nun 179.maddeleri uyarınca
işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunmasına göre, davacı (3.kişi) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy