MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın, ... istikametine doğru seyir halinde iken davalı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkili ...'nin kullandığı araca çarpması sonucu 5.8.2010 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği olan ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı eş ve çocuklar için 250'şer TL maddi, eş ve 3 çocuk için 20.000'er TL, iki çocuk için 10.000'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.3.2013 tarihli dilekçesi ile, talebini, davacı eş için 36.891,16 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; kazada davacının da kusuru bulunduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davacı ...'in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 23.119,22 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza; tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile davalı ... şirketinden ise 18.11.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davacıların herhangi bir destek kaybı tazminat talep hakkı bulunmadığından açmış oldukları destek tazminatı davalarının reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.'nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.442,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy