MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteğinin içinde yolcu olduğu, davalılardan ...'ye trafik sigortalı araç ile diğer davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu yaşanan trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, yolcu olması nedeni ile kendisine yüklenecek bir kusurun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir davacı için 250,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı ... vekili, kusur durumunun ispatlanması ve aktüer incelemesi yapılması gerekitğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .. vekili, desteğin araç şoförü olması halinde destek zararının oluşmayacağını, aksi halde BK44 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusur durumuna itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 94.821,73 TL maddi tazminatın davalılardan ... 34.480,63 TL ile sigorta şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olarak ve ... için olay tarihi
olan 12/04/2009, sigorta şirketleri için dava tarihi olan 16/10/2009 tarihinden itibaren imleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 5.012.82 TL maddi tazminatın davalılardan ... 1.822,84 TL ile sigorta şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olarak ve ... için olay tarihi olan 12/04/2009, sigorta şirketleri için dava tarihi olan 16/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal taızi ilebirlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 8.742,36 TL maddi tazminatın davalılardan ... 3.179,04 TL ile sigorta şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olarak ve ... için olay tarihi olan 12/04/2009, sigorta şirketleri için dava tarihi olan 16/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ilebirlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine,davacı ...'ın maddi tazminat davasının reddine, 3,000'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan 12/04/2009 olay tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılan .. ve ...'e ödenmesine, 2.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan 12/04/2009 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi tarafından düzenlenen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. (TBK 56) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.774,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy