MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbar yapıldığını ancak sigorta tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, 9.000,00 TL. tazminat ile 228,00 TL. tespit giderinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağı altındaki imzanın kazayı yapan sürücü olarak gösterilen kişiye ait olmadığını, doğru ihbar yükümlülüğüne uyulmadığını, hasarın sigorta teminat kapsamında kalmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddi yönünde verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Dairenin 04.5.2012 tarihli ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı vekili 28.8.2013 tarihli dilekçeyle 28.228,00 TL. tazminat talebiyle davayı ıslah ettiklerini bildirmiş, mahkemece; davanın 9.000,00 TL. tazminat yönünden kısmen kabulüne, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.