MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 27/02/2012 tarihinde davacı ...’e ait olan davacı ...’in sevk ve idaresindeki araca çarpması nedeniyle aracın hasarlandığını ve davacı ...’in yaralandığını, araç sahibi müvekkilinin hasar nedeniyle 5.544 TL tamir masrafı ödediğini, davalılara ait aracın trafik Sigortacısının yalnız 2.400 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, davacı ... için bakiye 3.144 TL tamir masrafı, 2.000 TL değer kaybı, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü .... tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, 2.118,10 TL bakiye araç hasarı ve değer kaybı tazminatı, 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,75 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalılara geri verilmesine 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.