MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın 26/07/2011 tarihinde yol üzerinde park halindeki müvekkiline ait araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek, 2.900,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının olayda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 2.900,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve değer kaybına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 155,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.