MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/08/2013
NUMARASI : 2013/254-2013/6
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı M.. M.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından KOBİ paket sigorta poliçesi ile sigortalı ticari işletmede davalı A.. A..’ın elektrik arızasına yanlış müdahale etmesinden sonra binanın sabit elektrik tesisatında 27/12/2012 tarihinde yangın çıktığını, davalı M.. M..'in sigortalı restoranın bina maliki olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını karşıladığını ileri sürerek, şimdilik 90.139,29 TL tazminatın 19/02/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın ticari işletmeye ait sigorta poliçesinden kaynaklanmasına ve TTK’nun 4. maddesine göre ticari dava sayıldığı, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizliğe, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine re’sen karar verilmiş; hüküm, davalı M.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yangın nedeniyle kobi sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nun 1/1. maddesinde “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü düzenlenmiştir. Aynı kanun 114/1-c maddesi mucibince bu davayı görecek olan mahkemenin görevli olup olmadığı “dava şartı” olması nedeniyle mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceği gibi davanın tarafları da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir.
HMK’nun 137.maddesi gereğince, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra, ön inceleme yapılır. Anılan kanunun 138. maddesi gereğince de mahkeme ön incelemede dava şartlarını ve ilk itirazları inceler.
Bu halde, mahkemece, HMK’nun 122. maddesi gereğince dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmeden ve anılan Kanun’un 137. ve devamı maddeleri gereğince ön inceleme aşamasına geçilmeden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. (HGK 15.05.2013 günlü 2013/4-306-698 sayılı kararı)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı M.. M.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı M.. M..'e geri verilmesine 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.