MAHKEMESİ: Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2013
NUMARASI: 2012/506-2013/559
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinin arka kısmında bulunan lavaboya ait pvc tesisat borusuna bağlı musluğun patlaması nedeni ile meydana gelen emtia hasarından ötürü sigortalısına ödenen 7.670,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile malik olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu yerin maliki olmadığının tapu kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmayıp arızanın kiracının kullanımından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; sigortalının TBK 318/1 maddesine aykırı davrandığından tazminat talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesine göre sigortalıya ödenen hasar bedelinin kiralayan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Eldeki dosya kapsamında, davalıya malik ve kiralayan sıfatı ile dava açıldığı, tapu kayıtlarından ve davalının savunmasından davalının malik olmadığının anlaşılmasına göre davanın kira ilişkisi kapsamında kaldığı değerlendirilerek davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamış ve hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.