MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı S....nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve olay tarihinde trafik sigorta poliçesi olmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç (motosiklet) sürücüsü olan davacının yaralandığını ileri sürerek, ıslahla birlikte geçici ve sürekli iş göremezlik zararları yönünden toplam 32.373,73 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının ıslah edilen maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş
olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.170,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'nden alınmasına 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy