MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline ait araca davalının asli kusurlu hareketi ile çarpması sonucunda aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 9.460 Tl hasar bedeli, 2.000 tl değer kaybı ile 1.200 tl ikame araç bedelinin kaza tarihinden yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile toplam 4.971,20 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
aşağıda dökümü yazılı 254,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.