MAHKEMESİ: ...Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 01.08.2008 tarihinde davalı ... ... AŞ’ye ... ... ... AŞ’ye ...’li ... plakalı ... tek taraflı tamamen sürücünün kusuru ile meydana gelen kazada müvekkillerin oğlu ... Doğan’ın ... ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek her bir davacı için ... hissesi oranında 20.000,00-TL maddi (...) ...ın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 22.03.2012 tarihli dilekçesi ile istemini 60.000,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların her biri için 16.192,97’er TL olmak üzere toplam 32.385,94 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... AŞ’den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... ... AŞ hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, ... kazasından kaynaklanan maddi (...) ... istemine ilişkindir.
Davalı tarafından ... ... poliçesi ile ...lanan otobüs ticari bir araçtır. O halde, davada temerrüt faizi olarak avans faize hükmedilmesi gerekirken yasal faizine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacılar vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki “yasal faizi” ibaresinin çıkarılarak, yerine “avans faizi” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.