MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki koruma kararının uzatılmasına ilişkin davada Şanlıurfa 1.Çocuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, hakkında sağlık ve eğitim tedbiri kararı verilen ...'in koruma kararının uzatılması istemine ilişkindir.
Çocuk Mahkemesince, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6. Maddesinde; 2828 sayılı Yasa gereğince alınacak tedbirlerde Aile Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş olduğu, bu durumda suç mağduru veya koruma ihtiyacı olan çocuklarla ilgili koruma kararı verilmesinde, Çocuk mahkemelerinin değil, Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 05.05.2010 tarih, 2010/45-45 esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1. Fıkrasının d ve b bendi uyarınca ...'e Sağlık ve Eğitim tedbiri karar verildiği, 5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca sağlık ve eğitim tedbiri kararının uzatılması istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadıkları anlaşılmaktadır.
2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır."
denilmektedir. Anılan Yasanın 24. maddesinde ise, “…18 yaşını tamamlamış olan korunmaya muhtaç çocuklardan, orta öğretime devam edenlerin 20 yaşına kadar, yüksek öğretime devam edenlerin 25 yaşına kadar korunma kararları uzatılabilir.” hükmü yer almıştır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1. maddesi ve korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında alınacak tedbirler ile suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanacak güvenlik tedbirlerinin usûl ve esaslarını kapsamına alan 2. maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı değerlendirilmiş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramlarının tanımları yapılmıştır.
Aynı Kanun’un 3 maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddeleri uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin "çocuk hakimi" tarafından alınacağı, görevli mahkemeler yönünden ise suça sürüklenen çocuklardan söz etmeyen geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı belirtilmiştir. Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile "mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir.
Yine aynı yasanın 9. maddesinde “Derhâl korunma altına alınmasını gerektiren bir durumun varlığı hâlinde çocuk, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından bakım ve gözetim altına alındıktan sonra acil korunma kararının alınması için Kurum tarafından çocuğun Kuruma geldiği tarihten itibaren en geç beş gün içinde çocuk hâkimine müracaat edilir. Hâkim tarafından, üç gün içinde talep hakkında karar verilir. Hâkim, çocuğun bulunduğu yerin gizli tutulmasına ve gerektiğinde kişisel ilişkinin tesisine karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, hakkında sağlık tedbir kararının uzatılması talep edilen çocukların, 5395 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde tanımı yapılan korunma ihtiyacı olan çocuklardan olup, 5395 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile amaç ve kapsamını düzenleyen 1 ve 2 maddeleriyle görevli mahkeme yönünden yukarıda yapılan açıklamalar birlikte (Hukuk Genel Kurulunun 21.11.2012 tarih ve 2012/2-654 esas 2012/817 karar sayılı kararı) değerlendirildiğinde, bu kanun Kapsamında tedbir talepleri ile ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır.
Bu durumda, koruma kararının uzatılmasına karar verilmesine ilişkin davanın Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nin 25. ve 26. (HMK 'nin 21. ve 22.)maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy