MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının kasko ve ferdi kaza sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olan müvekkillerinin desteğinin trafik kazasında hayatını kaybettiğini ve aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, 30.739,00 TL araç hasarı, 5.000,00 TL ölüm nedeni ile tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 21.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı araç hasarı ve ferdi koltuk sigortası kapsamında ölüm tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda araç sürücüsünün alkollü olmasının kazaya münhasıran etken olmadığı kabul edilerek belirlenen araç hasarı tazminatına hükmetmiştir. Ancak ferdi koltuk sigortası kapsamında ölüm halinde 5.000,00 TL tazminat ödeneceği belirlenmiş olup alkolün münhasıran kazaya etken olmadığı dolayısıyla ferdi koltuk sigortası teminatı kapsamında davacıya ölüm tazminatı da ödenmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nin geçici 3/2 maddesi delalaetiyle HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafının ilk satırında yer alan "tazminatın" ifadesinden sonra gelmek üzere "5.000,00 TL ölüm nedeniyle ferdi koltuk sigortası tazminatının" ibaresinin eklenmesine, ikinci paragrafın ikinci satırında yer alan "1.217,70 TL harç düşüldükten sonra artık kalan 245,00 TL harcın talep halinde davacıya iadesine" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine alınması gereken "1.810,22 TL harçtan peşin alınan 1.462,70 TL düşüldükten sonra bakiye 347,52 TL harcın davalıdan alınmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün üçüncü paragrafının ikinci satırında yer alan "2.364,60 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "2.656,59 TL" ibaresinin eklenmesine, dördüncü paragrafın ikinci satırında yer alan "289,00 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "219,87 TL" ibaresinin eklenmesine, beşinci paragrafın ikinci satırında yer alan "2.565,00 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "3.115,00 TL" ibaresinin yazılmasına, altıncı paragrafın ikinci satırında yer alan "1.708,68 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "1.108,00 TL" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.164,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy