MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle uğranılan 6.098,26.-TL zararın tazmini için takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, aracın kendi iradesi dışında kullanıldığı sırada kazanın gerçekleştiğini ve sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddiyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, itirazın 4.340,46.-TL'lik kısmı için iptali ile takibe bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 232,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 23.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.