MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya ait aracın kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, 6.000,00.-TL araç hasarı, 50,00.-TL çekici ücreti olmak üzere
toplam 6.050,00.-TL tazminatın ve tespit giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusurun davacı sürücüsünde olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Ankara Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nin 2005/431 Esas sayılı dosyasından davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalılar ... ve ... aleyhlerine açılmış olan rücuen tazminat davası ile Ankara Asliye 23. Hukuk Mahkemesi'nin 2006/67 Esas sayılı dosyasından davacı ... tarafından aynı davalılar aleyhine açılmış olan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin dosyalar bu dosya ile birleştirilerek, yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin 22.01.2009 tarih, 2008/5639 esas, 2009/123 karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 6.000,00.-TL araç hasar bedeli ile 50,00.-TL çekici ücreti olmak üzere toplam 6.050,00.-TL tazminatın, 13.03.2005 olay tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen dosyalardaki davaların ise; olayda asıl dava davalısı ... tam kusurlu olduğundan rücuen tazminat davası ile maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, birleşen dava davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı birleşen dava davacısı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davacı ... Sigorta A.Ş'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 57,03 TL kalan onama harcı-
nın temyiz eden davalı birleşen davacı ...'dan alınmasına 16.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.