MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkin davada Antalya 6. Asliye Hukuk ve 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, İİK’nın 277. maddesi uyarınca açılan “tasarrufun iptali” davası niteliğindedir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, asıl alacağın Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, 09.10.2012 gün, 2012/138–197 sayılı kararı ile 01.07.2012’de yürürlüğe giren 6335 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde Asliye Ticaret mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olarak düzenlendiği, İİK’nun 277–278. maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davacı T.C Ziraat Bankası A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ödenmemesi nedeniyle, davalı kefil ... ile ... ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu alacağı diğer davalılara temlik etmesine ilişkin tasarrufun İptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibarı ile müstakil ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin ise, iş bölümü olmadığı göreve ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bu durumda, Tasarrufun İptali davalarının ticari nitelikte olmamasına, asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin
görev ilişkisine dönüşmüş olmasının da davaya ticari bir nitelik kazandırmamasına göre, uyuşmazlığın Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.