MAHKEMESİ : ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçların kusuruyla çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.689,47.-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşmasında davacının % 100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda kazanın davacının %100 kusurlu olmasıyla meydana geldiğinin belirtilmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy