MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1. ... A.Ş.
2.... ( Kendisine asaleten, ...,...’a velayeten)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yapımını üstlendiği yolda trafik kazası meydana geldiğini belirtip bu kaza nedeniyle meydana gelen zarar ve iş kaybı tazminatı olan 14.716,89 TL’nin araç maliki murisin mirasçıları olan davalılar ..., ... ile aracın trafik sigortacısı olan davalı ...Ş.‘den 01.08.2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili zamanaşımı definde bulunup, sorumluluklarının poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... (kendisine asaleten çocukları ...,... velayeten), davayı kabul etmediğini bildirerek, araç maliki olan muris ...’un mirasını ret ettiklerine dair mahkeme hükmü ibraz etmiş, bu davalılar hakkındaki dava davacı vekili tarafından atiye terk edilmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalılar ..., ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla 12.133,37 TL’nin daha önce Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/689 E, 2011/ 30 karar
sayılı ilamı ile bu dosya davalısı ... ’ten (14.716,89) TL olarak tahsiline karar verilmiş olmakla yukarıda belirtilen miktarın ( 12.133,37 TL’nin) davalı ...Ş. yönünden poliçe teyit teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yüksek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 802,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 29.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.