MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ZMSS bulunan davalı adına kayıtlı aracın dava dışı sürücü yönetiminde iken karıştığı trafik kazasında 3. Kişiye ait aracın hasarlandığını, sigortalı ve karşı araçta bulunan şahısların yaralandığını, 3. Kişiye ait araçta meydana gelen 13500 TL hasar bedelinin bu aracın kasko sigortacısına, 1.237,96 TL tedavi giderinin Sağlık Bakanlığına ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçme kuralını ihlalden %100 kusurlu olduğunu, bu halin bilinçli taksir kapsamına girdiğini, ağır kusur veya kasıt halinde sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu belirterek şimdilik toplam 14.737,96 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigortalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ve vekili kusuru kabul etmediklerini, davacının trafik poliçesi sigortalısı aleyhinde bu şekilde rücu davası açma hakkının ve rücu şartlarının olmadığını, ağır kusur veya kasıt bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.