MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödemediğini belirterek araç bedeli 72.250,00 TL, çekici ve otopark masrafı 582,92 TL olmak üzere toplam 72.838,87 TL'nin ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.
Davalı vekili, kaza sonrası sürücü değişikliği yapıldığını, doğru ihbar yükümlüğünün ihlal edildiğini, kazanın alkollü olarak aracın kullanımı sonucu meydana geldiğine ilişkin emareler bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 57.000,00 TL'nin ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.047,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy