MAHKEMESİ: Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/11/2012
NUMARASI: 2012/410-2012/532
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki araç ile 01/07/2006 tarihinde yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kazada asli kusurlu bulunduğunu, olay nedeniyle müvekkilinin uzun süre çalışamadığını ileri sürerek, manevi tazminat alacağını saklı tutarak, şimdilik 5.000 TL iş gücü kaybı, 1.000 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 6.000 TL maddi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 11/05/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.175,29 TL kazanç kaybı ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, maddi tazminat talebinin reddine, takdiren 3.000 TL manevi tazminatın 01/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen 2007/443 Esas 2010/364 Karar sayılı 21.12.2010 tarihli kararda 1.175,29 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11.04.2012 tarihli 2011/3748 E. 2012/6176 K. sayılı ilamıyla sürekli iş göremezlik zararına yönelik talebin reddi ve buna göre vekalet ücretinin takdiri gerektiği yönünde ilk hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmakla, ilk kararla hükmolunan ve Yargıtay bozma ilamı kapsamına göre kesinleşen 1.175,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde verilen hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.