MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...İhr. İth. ve Dahili Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Hazine vekili, davalı borçlu... Seyahat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu araçlarını davalı ... İhr. İth. ve Dahili Tic. Ltd.Ş satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... İhr. İth. ve Dahili Tic. Ltd.Şti vekili davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, araçların satışının organik bağı olan ve birbirinin durumunu bilen şirketler arasında yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... İhr. İth. ve Dahili Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... İhr. İth. ve Dahili Tic. Ltd.Şti.nin şirket ortak yapısı, şirket kuruluş adresleri ile tanık beyanlarına nazaran borçlu Şirket’in amme alacağının tahsiline imkan bırakmamak kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (6138 S.K m.30) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... İhr. İth. ve Dahili Tic. Ltd.Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yargılama sırasında konulan ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş ise de tasarrufun iptali davalarında dava kabulle sonuçlandığı takdirde, alacaklı tarafından başlatılacak bir icra takibi olmayacağından uygulanan ihtiyati haczin tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşeceği ve davacı alacaklının verilen ilamı icra dosyasına ibrazı ile cebri icra işlemine devam edileceği gözetilmeden mahkemece ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbirin kararın kesinleştiği tarihle sınırlandırması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...İhr. İth. ve Dahili Tic. Ltd.Şti vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinin tamamen çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İhr. İht. ve Dahili Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy