(2004 S. K. m. 277, 280)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma ilamında borçlunun aciz halinin gerçekleştiği ve davanın diğer şartlarının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve aşamalarda ileri sürüldüğü borçlu ile diğer davalı arasındaki iş akdi, davalı A
tarafından verilen cevap dilekçesinde de doğrulandığı gibi aralarında bir para alışverişi olduğu bunun sonucu olarak da iptali istenen tasarrufun yapıldığı da tanık beyanında ifade edilmiştir. Bu durumda davalı A
'ın davalı borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle (İİK. 280/I) davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddi isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu açık olarak, 08.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy