MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, davalı ...'na ait itfaiye aracının kaza sonrasında hasar görmediğinin tespitini talep etmiş, birleştirilen davada Belediye Başkanlığı davalı işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada itfaiye aracının hasar gördüğünü ileri sürerek 10.231,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilleri, aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre davacı-k.davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 571,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı ...'dan alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.