MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’nın maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminattan davalının trafik sigortasından 8.000,00 TL alındıktan sonra kalan 11.500,00 TL hasar tazminatının 11.01.2008 ödeme tarihinden sonra işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 11.500,00 TL’nin 11.01.2008 ödeme tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı ...’e 10.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3.maddesi atfıyla 1086 Sayılı HUMK'nin 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 31.10.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve bu tarihte harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri
hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay'ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.