MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk ve Büyükçekmece 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir".
Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün Çocuk Mallarının Korunması başlıklı 4. maddesi “Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, kısıtlanmasına karar verilen ... “orta derecede zeka geriliği” nedeniyle Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlanmasına ve annesi ...'nın velayeti altında bırakılmasına karar verilmiş, Mahkemece hükümde 4787 ve 5133 sayılı Yasalar uyarınca kısıtlının mal varlığı üzerindeki tasarruf diğer benzeri
talepler için velinin Aile Mahkemesi'ne müracaatı hususunun muhtariyetine karar verilerek karardan bir suretin bilgi ve gereği için Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi ise, kısıtlanan ...'nın 18 yaşını ikmal ettiğinden görevli mahkemenin Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4721 sayılı TMK'nın 419/III. Maddesi gereğince kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılacağından Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ... kısıtlılık tarihinde 18 yaşından büyük olduğundan velayet altında bırakılmıştır. Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün Çocuk Mallarının Korunması başlıklı 4. maddesi gereğince hangi hallerde çocuk mallarına ilişkin önlemler için bildirimde bulunulacağı ve TMK'nın 360 ve 361. maddelerde hangi hallerde çocuk mallarının korunması için önlem alınacağı belirtilmiş olup, dosya kapsamından kısıtlanan çocuğun mallarının korunmasına ilişkin her hangi bir koruyucu önlem alınmasını gerektirir iddia bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21, 22. ve 23. (1086 Sayılı HUMK’nın md. 25 ve 26) maddeleri gereğince Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.