MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 28.06.2012 tarihli dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan ve davalı ... nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 20.12.2009 tarihinde park halindeki bir araca çarptığını, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, davalı ... şirketine ihbarda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, davalı ... eksperleri tarafından hasar tespiti yapılarak aracın tamir gördüğünü, onarıma ilişkin 18.01.2010 tarihli faturaya göre araçtaki hasar bedelinin 18.509,70 TL olduğunun belirlendiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip sırasında hasar bedelinin 14.920,00 TL lik kısmının ödendiğini, bakiye zararın ödenmediğini, açtıkları itirazın iptali davasında görevsizlik kararı verildiğini, bakiye zararın bugüne kadar ödenmediğini belirterek 5.363,70 TL tazminatın 16.03.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ise, süresinde zamanaşımı itirazında bulunarak, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,"...davacı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucunda verilen görevsizlik kararı 12.9.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafça verilen görevsizlik kararı uyarınca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde herhangi bir talepte bulunulmadığı, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 193. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, bu doğrultuda itirazın iptali davasının hiç açılmamış bir dava olduğunun kabulünün gerektiği, dolayısıyla itirazın iptali davasının zamanaşımını kestiğinden söz edilemeyeceği, İcra takibinde yapılan son işlemin 07.06.2010 tarihli davalı tarafça kabul edilen 14.920,10 TL.lık miktarın alacaklı davacı vekili tarafından tahsili yönündeki işlem olup son işlem tarihi olan 07.06.2010 tarihinden iş bu davanın açıldığı 28.6.2012 tarihine kadar Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9 maddesine göre 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu..." gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.