MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünün 2010/10218 sayılı takip dosyasından haczedilen gecekondu enkazının kendisine ait olduğunu, söz konusu gecekonduyu kendisinin inşa ettiğini, kendisinin ve ailesinin bu gecekonduda oturduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin hacizli gecekondunun bulunduğu adreste tebliğ edildiğini, borçlunun hacizli gecekonduda 20 yıldır oturduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davayı kabul etmiştir.
Mahkemece haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, hacizli gecekonduya ait vergilerin elektrik, su faturalarının borçlu tarafından ödendiği mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.