MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Enerji Telekom Müh. Aş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın seyir halinde iken, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tali yoldan çıkarak çarpması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını hasar bedelinin kasko şirketi tarafından karşılandığını ancak aracının kazadan 1-2 gün önce alınarak yeni trafiğe çıktığını, kaza sonrasında aracın bir çok parçasının değiştirildiğini, büyük kısmının boyandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00- Tl değer kaybının kaza tarihi olan 22.08.2011 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, 19.12.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle değer kaybı bedeli talebini 4.000,00- TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Enerji Telekom Mühendislik A.Ş vekili, müvekkiline ait kazaya karışan aracın ...'a sigortalı olduğundan davanın sigorta şirketine ihbarını talep etmiş vedeğer kaybı bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... AŞ adına usulüne uygun ihbar dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen Adli tıp raporuna göre,davanın kabulü ile, 4.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarih olan 22.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Enerji Telekom Müh. A.ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Enerji Telekom Müh. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 213,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Enerji Telekom Müh. A.Ş'den alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.