MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalısına ödenmesi nedeniyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.800,00-TL rucuen tazminatın, ödeme tarihi olan 08.10.2010 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili ,kazanın meydana gelmesinde kullandığı araç maliki olan diğer davalı belediyenin aracın periyodik bakımlarının yaptırmaması,muayenesiz kullandırmasından nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile 2.800,00-TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 08.10.2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 149,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.