MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kaskolu aracın, manavgat ırmağı kenarında park halinde iken ırmağa doğru kaydığını ve büyük bir kısmının suya girdiğini, aracın müvekkili tarafından 11.350,00-TL'ye tamiratının yaptırıldığını, 08.07.2010 tarihinde toplam 4.410,00-TL'nin davalı tarafından banka hesaplarına yatırıldığını, kalan 6.940,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının 6.800,00 TL'yi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 370,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy