MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 24.06.2011 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması sonucunda, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek araç onarım masrafı için 3.500,00 TL, değer kaybı için 300,00 TL olmak üzere toplam 3.800,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacı vekili tarafından 08.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi verilerek yargılama sırasında alınan ve Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen bilirkişi raporu doğrultsunda tazminat istemi artırılmış ve toplam 4.387,50 TL maddi tazminat istenmiştir.
Davalılar vekilleri ise, davacı sürücünün olay sırasında alkollü olduğunu, davacının tazminat talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu benimsenerek “…davanın kabulü ile 4.387,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine…” karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 237,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.