MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni,sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacılar küçükler yaya ... ve ...’ye çarpması sonucu yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 5.000 TL. işgöremezlik, 15.000 TL. manevi tazminat ile 1.000 TL. tedavi gideri, 2.000 TL. refakatçi giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 46,806,38 TL. olaak ıslah etmiş, tedavi gideri ve refakatçi gideri taleplerini atiye terk ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacıların tedavi gideri ve refakatçi giderlerine ilişkin talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına ...’nin işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, davacı ...’nin işgöremezlik tazminatı talebinin davanın kabulü ile 46.806,26 TL. tazminatın davalı-
lardan tahsiline, ... için 8.000 TL. ... için 3.000 TL. manevi tazminatın davalılar ... ve ... katakoyundan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 833,25 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy