MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2010/3773 sayılı takip dosyasından 19.4.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun müvekkili şirketin müdürü olup, müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun ortağı olduğu ve çalıştığı davacı şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının bunlara itiraz etmeyerek kendisinin de borçlu duruma düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece borçlunun davacı 3.kişinin ortağı olduğu, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği 3.kişiye gönderilen haciz ihbarnamelerinin de kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 .TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy