MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... . Şti vekili ve ... ile ... Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... İdaresinde bulunan davalı ... davacıların desteği ... ’ın yolcu olarak bulunduğu davalı ... . Şti'ne ait araca çarparak davacıların desteğinin ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 2.000 TL. maddi, 15.000 TL. manevi, davacı kardeş ... için 10.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, talebini anne Naran için 25.500,36 TL. baba ... için 16.342,66 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... . Şti vekili, aracın dava dışı şirkete uzun süreli kiralandığından işleten olmadıklarını, davanın ...
'ne ihbar edilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı anne ... için 25.500,36 TL. maddi, 12.500 TL. manevi baba ... için 16.342,66 TL. maddi, 12.500 TL. manevi, davacı ... için 7.500 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... . Şti vekili ve ... ile . ... Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... . Şti vekili ve ... ile ... Kooperatifi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.676,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... . Şti ve ... ... Kooperatifinden alınmasına 25.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy