MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Avanos Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Somut Olayda,Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle, Kadastro Mahkemesi ise, dava dilekçesinin 16.sırasında bulunan taşınmazın, kadastro tutanağının düzenlenmediği ve 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle, bu davadan tefrik ederek, görevsizlik yönünde hüküm kurarak,yargı yeri belirlenmesi için dosya gönderilmişse de,dosya kapsamından, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/303 Esas, 1994/453 Karar sayılı görevsizlik kararı dosyası dosya içerisinde bulunmadığından, davanın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmamaktadır.
HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden, söz konusu Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/220 Esas, 2008/80 Karar sayılı görevsizlik kararı dosyasının ya da kesinleştirilmiş karar örneğinin dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy