MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davanın davalıya ihbarı üzerine, davalının kazanın gerçek olmadığını belirterek hasar bedelini ödemediğini, davalının suç duyurusu nedeniyle müvekkili hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1-18 sayılı dosyasında açılan dava sonucunda beraatine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile yaptırdığını belirterek 11.407 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy