MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını, aracın pert olduğunu, araçta yüklü 16 ton çimentonun telef olduğunu, aracın hasar bedelinin davalıların trafik sigortasınca karşılandığını, ancak çimento bedeli ile çekici ücretinin ödenmediğini belirterek 2.000,00 TL emtia bedeli, 1.300,00 TL çekici ücreti ve 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, kusuru kabul etmediklerini, davacının kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı aracında istiap haddinden fazla çimento yüklü olduğunu, davacının zararının sigorta şirketinden karşılandığını, hasar miktarının fazla olduğunu, manevi tazminatın şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL emtia zararı ve 1.003 TL çekici ücreti toplamı 3.003,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 180,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.