MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.964 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek 2.964 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, kazaya karışan aracın olay tarihindeki işleteninin davalı ... olduğunu, müvekkili ile ZMSS poliçesini akteden şahsın ise ... olduğunu, sigortalının olay tarihinde bir başkası adına kayıtlı olan aracın poliçesini yaptırmakta menfaatinin bulunmadığını, poliçenin geçersiz olduğunu, işletenin satış sebebiyle değiştiğini, trafik sigorta sözleşmesinin, sözleşmenin tarafı olan araç işletenini takip ettiğini, işleten değişikliği halinde değişiklikten itibaren 10 gün süresince poliçenin yeni işleten içinde geçerli olduğunu, kusurun, hasar miktarının ispatlanması gerektiğini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., trafikte adına kayıtlı aracın satışı için ...,...'e 29.7.2008 tarihli noterde düzenlenen vekaletname ile yetki verdiğini, bu şahıslardan ...'in 15.1.2010 tarihli resmi satış senedi ile aracı ...'a sattığını, olay tarihinde
araç adına kayıtlı ise de kazaya kendisinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kaza tarihinde aracın kendi yönetiminde bulunduğunu, aracın sigortalı olduğunu, hasarın sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, önünde seyreden davacıya sigortalı aracın birden durması sebebiyle arkasından ona çarpmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.964 TL tazminatın, davalılar ... ve ...'den 24.3.2010 ödeme tarihinden, davalı ... A.Ş'den dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş'den alınmasına 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy