MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, tasarım tescil başvurusuna konu çizim ve dökümanların 554 sayılı KHK'ya göre korunup korunamayacağının aynı kanunun 58. maddesi hükmü uyarınca fikri ve sınai haklar mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu uyuşmazlığın, haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
TTK’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanun’un amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57 nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5 nci bentte, başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi
ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma eylemlerine yer verilmiştir. 10 ncu bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Dosya kapsamından, davacı Tekmar Teknik Market Mümessillik Müşavirlik İthalat İhracat ve Sanayi Ltd. şirketinde daha önce çalışan davalı ...'nun, davacının izin ve onayı olmaksızın davacı şirketten alıp götürdüğü çizim ve dokümanları davalı Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim şirketinde kullanarak ve yine davacının ticari sırrı kapsamında olan firmalara ulaşmak suretiyle, davalı tarafından haksız rekabetin yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabet nedeniyle 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayalı herhangi bir istem söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. (1086 sayılı HUMK.'nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy