MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkili ve dava dışı ...,... tarafından Zirai Finansal Kiralama A.Ş.den finansal kiralama sözleşmesi ile satın alınan zirai pamuk hasat toplama makinasının pamuk tarlasının kenarındaki beton su kanalına geri manevra yaptığı sırada çarparak hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini belirterek 17.477 TL.nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ekspertiz raporunda arazide çalışma esnasında tarlanın kenarında bulunan sulama kanalına dalgınlık neticesinde arka dingilin çıktığının, makinanın kanala girince zorlama, vurdurma yaptırılmayıp çektirilmiş olsaydı hiç hasar olmayacağının tespit edildiğini, hasarın aracın düştüğü yerden kurtarma çalışması sırasında oluştuğunu, bu durumun teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 17.477 TL hasar bedelinin 21.1.2011 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 933,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy