MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, sigorta şirketinin acentesinin poliçeyi teslim edeceği zaman ilk primin ödeneceğini beyan ettiğini, poliçenin teslim edilmediğini, müvekkilinin bir başka şirkete kasko poliçesi yaptırmak istediğinde aracın davalı tarafından sigortalanmış olması sebebiyle bunun gerçekleşemediğini, rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle davalıya ihbarda bulunulduğunu, davalının poliçeyi tek taraflı olarak feshettiğinin öğrenildiğini, davalının hem TTK 1267.maddesi uyarınca poliçeyi teslim etmediğini, hem de poliçeyi ihbarda bulunmadan feshettiğini belirterek şimdilik 10.000 TL'nin olay tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.3.2011 havale tarihli dilekçesi ile talebini 7.000 TL daha artırarak toplam 17.000 TL'nin tazminini istemiştir.
Davalı vekili, kaza tarihinde geçerli bir poliçenin bulunmadığını, prim peşinatı ve taksitleri ödenmediğinden poliçenin hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini ve müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere rizikonun teminat içinde olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, hasarın fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerin belirterek davanın reddini savunmuştur.
19.4.2011 gün 2010/61-2011/107 sayılı davanın kısmen kabulüne dair (10.000 TL yönünden müterafik kusur nedeniyle) önceki hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairenin 11.4.2012 gün ve 2011/8908-2012/4497 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.