MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında haczedilerek 13.7.2011 tarihinde muhafazaya alınan menkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı 3. kişi vekili, davanın yasal sürede açılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 3. kişinin istihkak iddiasını içeren 60 nolu varakanın davacı alacaklı vekiline 22.7.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde 3 günlük yasal süre içinde itiraz edilmediği, bu nedenle 3. kişinin istihkak iddiasının kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına 3.kişinin istihkak iddiasına 3 gün içinde itiraz edilebileceğini bildiren 60 nolu varakanın davacı alacaklıya 29.7.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy