MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/87 Değişik İş Sayılı dosyasında yaptırılan tespit raporunda aracın perti uygun bulunarak 11.500 TL piyasa değeri belirlendiğini belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 18.9.2012 tarihli oturumda aracın hurdaya ayrılmaması halinde taleplerinin hasar bedeli (parça değişim, işçilik ücreti) ve değer kaybına yönelik olduğunu beyan etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin aracının Groupama Sigorta AŞ nezdinde trafik sigortasının olduğunu, davacının zararın tazminini öncelikle sigorta şirektinden istemesi gerektiğini, davacının sigortacıya müracaat etmeye yanaşmadığını, aracın hasarlı şekilde müvekkillerince alınmasını ve belirlediği bir miktarın kendisine ödenmesini istediğini, tespit raporunu, hasar miktarını kabul etmediğini, araçta pert olmasını gerektirecek kadar hasar bulunmadığını, yeni parçalarla tamir edilen araçta piyasa rayicinin 1/4 kadar değer kaybı olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.500 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı vekilinin araç mahrumiyeti zararına ilişkin talebinin olmamasına, davacının müşterek ve müteselsil borçlulardan dilediğine gitme hakkının bulunmasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli ile değer kaybı zararı) istemine ilişkindir.
Yargılama sonunda davanın kabul edilen kısmı üzerinden tespit edilecek harç davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Davacı tarafından dava açılırken ödenen başvuru harcı ile peşin harcın da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmelidir.
Somut olayda davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 326,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 170.80 TL harcın mahsubu sonucu bulunan bakiye 155,90 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verildikten sonra davacı tarafça peşin yatırılan 17.15 TL başvurma harcı ile 170,80 TL peşin harç toplamı 187,95 TL olup bu meblağın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken nasıl hesaplandığı anlaşılamayan toplam 358,75 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde davalı tarafın fazla harçla sorumlu tutulması doğru değil, bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi dalaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin tüm, davalılar ...,... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Halil ve ... vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinin ikinci paragrafında yazılı "davacı tarafça peşin yatırılan 17,15 TL başvurma harcı, 170,80 TL peşin harç olmak üzere toplam" ibarelerinden sonra gelen "358,75 TL harcın" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "187,95 TL harcın" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli
ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...,... 'ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 57,70 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 16.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.