MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın plakası tespit edilemeyen aracın sıkıştırması nedeniyle ucu açık bariyere çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... 'ın yaralandığını ve toplam 106.597,28.-TL ödeme yaptığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak müteselsil sorumlulardan Güvence Hesabından 23.144,75.-TL, diğer davalıdan 46.289,50.-TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili, davanın idari yargının görevi kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın sigortalısına hasar tazminatı ödeyen sigortacının zarar sorumlularına karşı açtığı rücu davası olup, sigorta poliçesine dayalı olarak açıldığı ve 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sigorta tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Belediyeler kamu tüzel kişileri olup, görmekle yükümlü bulundukları kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin, yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkileri kullanırken oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanmakta olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayanılarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca, idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, yolda bulunan bariyerle ilgili gerekli yol güvenliği ve işaretleme önlemlerini almayan belediye aleyhine hizmet kusuruna dayanılarak dava açıldığından, mahkemece, adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na geri verilmesine 28.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.