(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı sigorta şirketinin trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu kamyonetin 03.08.2010 tarihinde yaya Ü. E.'a çarpması sonucu müvekkillerinin desteği Ü.ın vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla desteğin oğlu E. için 2.000 TL, eşi M. için 8.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini E. için 2.934,29 TLye, M. için 44.158,45 TLye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kaplama içerisinde yürüdüğü esnada geriden gelen trafik akışını dikkate almadan sola yönelip aracın istikamet şeridini kapatan yaya müteveffa Ü. E.'ın % 90, dava dışı sürücü K. T.'ün %10 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı M. E. için 7.359,74 TL, davacı E. E. için 489,04 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle, uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 125,10 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 09.06.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy