MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'a ait diğer davalının yönetimindeki, müvekkiline ZMSS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, davalı sürücünün ehliyetinin olmadığını, 1.664 TL hasar bedelinin zarar gören aracın hak sahiplerine ödendiğini ZMSS genel şartlarının 4/c maddesine göre rücu şartlarının bulunduğunu belirterek 1.664 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kazaya karışan aracın satışının yapılması için ... 'e noterde düzenlenen 1.4.2002 tarihli özel vekaletname ile satış yetkisi verdiğini ve araç teslim ettiğini, onunda başka şahıslara haricen aracı satmış olduğunu kaza ile ilgisinin olmadığını diğer davalıya da tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 1.664 TL'nin 9.9.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına 2918 Sayılı KTK'nin 20/d maddesi gereğince trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her türlü satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına, davaya konu trafik kazasının 21.8.2007 tarihinde meydana gelmesine aracın 25.8.1993 tarihinden 10.03.2008 tarihine kadar davalı ... adına trafikte kayıtlı bulunmasına 2918 Sayılı KTK'nin 95/2 ve ZMSS Genel Şartlarının 4/c maddesi uyarınca bu davanın ancak sigorta sözleşmesinin akidi (sigortalı) aleyhinde açılabilmesine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 92,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.