MAHKEMESİ : Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2011/244-2012/426
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkillerinin çocuğu Serhat Kandemir'in vefat ettiğini ileri sürerek, sigorta kapsamında kalan destekten yoksun kalma zararlarının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacıların destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporuna göre karar vermiştir. Serhat kaza tarihinde 5 yaşında olup, destek oluncaya kadar anne ve babası tarafından yetiştirilmesi için ayrılacak giderin tespiti için desteğin içinde bulunduğu iktisadi ve sosyal durumun göz önünde bulundurulması gerekir. MK’nun 185.madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludurlar. Dava konusu olayda, davacı anne ev hanımı olup geliri bulunmamaktadır. Bu bakımdan vefat eden çocukları için tek yetiştirme gideri tespit edilip, tarafların bu miktarın 1/2’sinden sorumlu olmalarına karar vermek gerekir. Raporda asgari ücretin %20'si oranından belirlenen yetiştirme gideri 1/2 oranında tazminattan indirilmiş ise de davacıların sosyal koşulları dikkate alındığında %20 olarak belirlenen yetiştirme gideri fazla bulunmuş, buna dayanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Kazaya neden olan araç ticari araçtır. TTK'nın 3 ve 21. maddeleri ile 3095 S.K.nun 1 ve 2/1.maddeleri uyarınca ticari temerrüt faizi de talep edilebilecektir. 4489 SK ile değişik 3095 SK.nun 2/2.maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem de dahil, her türlü nedenden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, talep halinde, TCMB.nın kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle yasal faize karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy