MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç sürücüsü olan davacıların eşi/babaları destekleri ....'ın vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş ....için 5.221,12 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş Esme için 5.000,00 TL. diğer davacıların her biri için 3.000,00'er TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketi vekili ile diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş ....'nin ıslah edilen maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise davacı ... için 3.000,00 TL. diğer davacıların her birisi için 2.000,00'er TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.343,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.